Et
pour cause! La première figure parmi les meilleurs réalisateurs et
scénaristes de l'histoire du cinéma. A son actif, en tant que
réalisateur, Platoon et Né un 4 juillet (trois Oscars
pour les deux), et en tant que scénariste, Midnight Express
et Scarface (deux films cultes et un Oscar). La seconde est
l'une des personnalités les plus influentes à travers le monde,
aussi bien en Europe, notamment en Ukraine, qu'au Moyen-Orient,
spécialement en Syrie. « Conversations avec Mr. Poutine »,
la version française de The Putin Interviews, est une série
documentaire de quatre heures, créée à partir d'une cinquantaine
d'heures d'entretiens entre le réalisateur américain et le
président russe. Ceux-ci ont eu lieu entre les mois de juillet 2015
et de février 2017. Le documentaire a été diffusé en quatre
parties sur la chaine américaine Showtime (12-15 juin) et sur France 3 (26-29 juin). Dans cet article, je vous propose un compte rendu en onze points. Mais avant que je n'oublie, chapeau pour Dimitri le traducteur, incontestablement meilleur second rôle dans cette oeuvre cinématographique.
I.
Le faux procès concernant l'approche du réalisateur américain
On
reproche à Oliver Stone de ne pas avoir cherché à contredire
Vladimir Poutine. Pire encore, de présenter le président russe sous
un bon angle. Plus grave encore, de lui donner une excellente tribune
pour redorer son blason. Bien que justifiées sur toute la ligne, ces
critiques sont tout de même injustes. Elles rappellent celles émises
contre le film allemand La Chute (2004),
qui retrace les douze derniers jours de la vie d'Hitler dans son
bunker à Berlin. A l'époque, on a reproché à Oliver Hirschbiegel
son réalisateur, de ne pas avoir montré les crimes nazis et de
présenter un Hitler attentionné avec sa maitresse, sa secrétaire
et sa chienne. C'est absurde car non seulement il est impossible
d'être exhaustif sur un sujet, mais la diabolisation d'un
personnage, à juste titre ou à tort, ne peut pas constituer une
méthode de travail scientifique. Le mérite d'Oliver Stone c'est
d'avoir permis à Vladimir Poutine d'une part, de développer ses
points de vue en toute liberté, et d'autre part, de le faire sans
être constamment interrompu par les (Léa) Salamé et les (Yann)
Moix d'ici et d'ailleurs. Cela dit, il faut reconnaître que ces
entretiens n'auraient jamais pu voir le jour si les deux hommes ne se
retrouvaient pas sur l'essentiel : la critique du fonctionnement des
Etats-Unis d'Amérique et de l'impérialisme américain.
II.
« La personnalité de l'année » n'est finalement pas si
antipathique que ça
Dans
ce documentaire on découvre un homme disponible (il a fallu une
cinquantaine d'heures d'interviews), jamais pressé, décontracté
(il apporte le café à Oliver Stone, il conseille à sa femme, à deux reprises, de visiter
Saint Petersbourg), qui a de l'humour, discret (il se contente d'un
petit mot sur la date de mariage avec sa femme), attentif (qui
retrouve ses filles régulièrement et qui aimerait passer plus de
temps avec ses petits enfants), curieux (regardant sur recommandation
d'Oliver Stone, Docteur Folamour de Stanley Kubrick), grand
sportif qui fait de la musculation et de la natation (tous les
jours), de l'équitation (pas autant qu'il le souhaite) et du hockey
sur glace (appris à l'age de 60 ans, alors qu'il ne savait
soi-disant pas faire du patin!), couche-tard (vers 1h), petit dormeur
(6h à 7h) et imperturbable face aux critiques (même quand Hillary
Clinton le compare à Hitler et McCain le traite d'assassin et de
boucher).
III.
« Conversations avec Mr. Poutine » : entre le
documentaire et l'opération de com'
Le
duo Stone-Poutine cherche à passer trois messages au monde entier et
au peuple américain spécialement :
-
Primo, ce sont les Occidentaux qui sont responsables des dégradations
des relations avec la Russie.
.
Dans la crise ukrainienne précisément, Poutine affirme que l'Union
européenne et les Etats-Unis ont soutenu le « coup
d'Etat ». Son appellation abusive désigne en fait, des
manifestations populaires survenues entre novembre 2013 et février
2014. Certes le dossier est complexe, mais comme je l'ai toujours
pensé, il n'est nul besoin d'une étude approfondie pour se rendre
compte à quel point certains créent de toute pièce les raccourcis
qui les arrangent. Démonstration par Poutine himself. Le président
russe explique que c'est « immédiatement » après
la décision du président ukrainien de reporter « l'accord
d'association entre l'Ukraine et l'Union européenne »,
que les troubles ont éclaté dans le pays, laissant des dizaines de
personnes mortes et blessées. Soit. On apprend par le président
russe, que ce sont « des snipers engagés » qui
ont créé ces troubles. Soit encore. « Qui étaient-ils? »
Justement, on se demande ! « Des gens qui avaient intérêt
à l'escalade. » Oui, on l'a compris, mais encore? « Je
n'ai pas d'information précise sur l'identité de ces individus,
mais c'est d'une logique élémentaire ». C'est c'là oui.
Bienvenue dans l'univers de Vladimir Poutine. Le président russe a
même le culot de conclure, « bien sûr on peut tout
déformer, on peut tromper des millions de gens, en utilisant le
monopole dont on dispose sur les médias ». Ça
s'appliquerait sur l'Occident mais pas à la Russie ! Heureusement
que le ridicule ne tue pas.
.
L'Ukraine en deux mots. Ce pays est profondément divisé entre des
pro-euro-américains/anti-russes et des
pro-russes/anti-euro-américains. C'est comme au Liban, avec les
pro-arabo-occidentaux/anti-syro-iraniens et les
pro-syro-iraniens/anti-arabo-occidentaux. Et comme chez nous, il
n'est pas question pour le voisin encombrant, la Russie, de voir
cette ex-république soviétique, fortement industrialisé et grenier
de l'URSS, quitté la zone d'influence russe. Ceci pourrait
compromettre le transit du gaz russe à destination de l'Europe. Et
surtout, l'intégration de l'Ukraine dans l'Union européenne mettra
un terme définitif au projet russe d'une Union eurasienne.
.
En dépit de tout ce qui précède, Poutine prétend que les leaders
et les pays qui seraient capables de faire « des projections
dans 25 ans », il y reviendra à plusieurs reprises, «
seront moins hostiles à la Russie ». Foutaises. Mais
personne en Occident n'est hostile à la Russie. On est hostile à la
politique néfaste du président russe, Vladimir Poutine. C'est une
nuance qui semble échapper à ce dernier, pour qui la Russie et
Poutine se confondent, depuis 1999 déjà.
-
Secundo, les Etats-Unis sont la principale source des problèmes
internationaux, notamment avec la Russie.
.
On l'a vu pour l'Ukraine (2013-2014). Mais c'est aussi valable pour
les troubles en Georgie (2008) où les Américains auraient soutenu
les Géorgiens. C'est également le cas dans le Caucase, où ils
auraient même soutenu des groupes terroristes. « Les
services secrets américains soutenaient les terroristes... pour
fragiliser la politique intérieure de notre pays... Les Américains
soutenaient les Tchétchènes politiquement, financièrement,
techniquement... » Et
pourquoi faire? « En initiant la crise en Ukraine,
les Américains ont réussi à présenter la Russie comme un
agresseur potentiel. Mais bientôt tout le monde comprendra que la
Russie ne représente pas une menace, ni pour les pays baltes, ni
pour les pays d'Europe de l'Est et encore moins pour les pays
d'Europe de l'Ouest. » Mais justement, c'est la crise
ukrainienne qui laisse penser tout le contraire et fait craindre le
pire pour les pays limitrophes de la Russie.
.
Poutine est même apparu dépité face au comportement occidental.
« Je ne comprends pas toujours la logique de nos
partenaires... J'ai l'impression que pour mieux contrôler leur
propre camp euro-atlantique, et imposer plus de discipline, ils ont
besoin d'un ennemi extérieur. » Raisonnement typiquement
soviétique. Et comme cette paranoïa est partagée par Stone aussi,
le réalisateur américain renchérit. « Autrement dit, les
Etats-Unis maintiendraient une Europe unie pro-américaine et
pro-OTAN grâce à un ennemi commun comme la Russie. »
Poutine jubile. « Je peux vous assurer que c'est la vérité.
Je le sais. Je le sens. » Non mais, comment peut-on sortir
une ânerie de ce calibre? Mystère et boule de gomme.
-
Tertio, la Russie fera toujours tout ce qui est dans son pouvoir pour
apaiser le monde. Mais voyons! Dans ce but, Poutine affirme qu'il
aurait même suggéré à Bill Clinton d'intégrer la Russie dans
l'OTAN et proposé aux Américains de travailler conjointement sur un
système de défense anti-balistique. En tout cas, il faut
comprendre, « contrairement à beaucoup de nos partenaires,
nous ne mêlons jamais des affaires intérieures des autres pays.
C'est l'un des principes de base de notre travail. » C'est
c'là oui, nous reviendrons sur l'ingérence russe dans l'élection
de Trump. « La Russie a fait preuve d'une immense ouverture
et d'une confiance exceptionnelle. Malheureusement, personne n'a su
le reconnaître et l'apprécier. » Des ingrats, ces
Occidentaux.
IV.
Un premier sujet qui fâche : l'annexion de la Crimée
.
« C'est pas nous qui avons décidé d'annexer la Crimée à
la Russie. Ce sont les habitants de la Crimée qui ont décidé de
rejoindre la Russie. » C'est
c'là oui, l'Union européenne et les Etats-Unis ont décrété
des sanctions contre la Russie sur un coup de tête peut-être !
Poutine oublie de préciser que cette annexion survient après la
claque qu'il a reçu à Kiev avec la destitution du président
ukrainienne pro-russe Ianoukovitch. Elle résulte d'un « coup de
force » orchestré par les séparatistes russes de Crimée et
des miliciens armés russes (en réalité, c'était des soldats
russes non identifiés), qui ont neutralisé les bases ukrainiennes
dans la péninsule et se sont emparés des bâtiments officiels et de
l'aéroport en février 2014. La suite n'était qu'une mascarade
démocratique, digne de l'époque soviétique. Le Parlement local
pro-russe vote la tenue d'un référendum, sans tenir compte de la
Constitution ukrainienne. Celui-ci sera effectué sous la présence
de 20 000 soldats russes. 96,77% des voix exprimées sont pour le
rattachement de la Crimée à la Russie. Un score soviétique qui ne
fera pas oublier que l'annexion de la Crimée constitue une violation
du droit international et de la souveraineté ukrainienne, non
reconnue par la communauté internationale.
.
Oubliez la Crimée, déjà, il faut voir ce que Poutine pense de
l'Ukraine tout entière. « Nous sommes étroitement liés à
l'Ukraine. Plus que des peuples frères, je suis convaincu que nous
sommes quasiment le même peuple. Evidemment il y a des spécificités
linguistiques, culturelles et historiques, qu'il faut respecter ».
Alors, vous pensez bien, de la Crimée, peuplée par 59% de gens
d'origine russe, il n'allait faire qu'une bouchée. Incroyable, mais
ces propos rappellent les discours de la tyrannie des Assad, père et
fils, concernant le Liban.
.
Et en dépit de ces agissements, le président russe a le culot de
préciser plus loin, « pour moi, ce dont nous avons tous besoin,
c'est d'une autre forme de relations internationales basées sur le
respect des intérêts des peuples et sur leur souveraineté, pas sur
l'intimidation et les vocations d'une menace extérieure, qui ne peut
être conjurée qu'avec l'aide des Etats-Unis ».
V.
L'éternel complexe de la Russie, l'OTAN
Il
est clair que l'expansion de l'OTAN vers l'Est irrite la Russie au
plus haut degré. « On
peut se poser la question, à quoi sert l'OTAN? J'ai l'impression que
pour justifier son existence, l'OTAN a besoin d'un ennemi...
Aujourd'hui, l'OTAN n'est qu'un outil de la politique extérieure
américaine. Les Etats-Unis n'ont pas d'alliés, uniquement des
vassaux. »
Une chose est claire l'organisation militaire atlantiste est un
obstacle à sa reconquête de la sphère d'influence soviétique.
VI.
La meilleure scène du film : parler de Daech dans le QG du Kremlin
.
« Ce n'est pas nous qui avons favorisé l'apparition
d'al-Qaeda. Ce sont nos partenaires américains. Tout a commencé à
l'époque de la guerre soviéto-afghane. » C'est comme s'il n'a
rien à voir avec l'époque soviétique. Justement, tout a commencé
par l'invasion de l'Afghanistan, un pays musulman, par l'armée
russe.
.
Alors que la Russie a été vivement critiqué par John Kerry et
Laurent Fabius, les anciens Secrétaire d'Etat américain et ministre
français des Affaires étrangères, d'intervenir en Syrie pour
sauver la tyrannie des Assad, de viser essentiellement tous les
groupes armés en dehors des jihadistes de Daech, d'éliminer toutes
les forces d'opposition capables de remplacer le régime et de
présenter Bachar el-Assad comme le seul rempart aux terroristes,
Vladimir Poutine s'est rendu compte que le projet du réalisateur
américain représente une belle occasion pour lui de faire croire le
contraire. La scène se déroule dans la 3e partie du documentaire.
Il est difficile de faire la part des choses, entre la réalité et
la fiction. En tout cas, la mise en scène est digne d'un film
d'Oliver Stone. On se serait cru un instant dans JFK.
.
Ça commence par une visite guidée du Kremlin de Moscou (à partir
de 26:45), une magnifique forteresse au décor époustouflant, témoin
de la grandeur éternelle de la Russie des tsars. Les protagonistes
parleront du chauffage de l'édifice et du bureau de Staline, qui est
actuellement l'un des trois bureaux du locataire des lieux. « Vous
devez excuser le désordre ». Pas tant que ça. On y trouve
une centrale téléphonique, une télé, un ordi, un portrait de son
père (qui a servi dans la marine à Sebastopol en Crimée), des
journaux, une grande peinture de Jésus, une grande carte de la
Russie en haut d'un mur, une icône de Sainte Marie, etc. Plutôt un
style dépouillé. Au cours de la visite, on traversera une galerie
splendide et on s'arrêtera quelques secondes devant un poste de
télévision où l'on aperçoit Poutine. Oliver Stone ne peut pas
s'empêcher de faire une réflexion. « Ah, il est bien là,
il aurait pu être acteur de cinéma ». Il ne croyait pas
si bien dire.
.
Dans les couloirs (29:37), il sera question de la surveillance de
masse aux Etats-Unis, de la sauvegarde plus longue des données
numériques en Russie et de la lutte contre le terrorisme islamiste.
« Aujourd'hui en Syrie, malheureusement, 4 500 citoyens russes
combattent aux côtés de Daech et d'autres organisations
terroristes. A cela, il faut y ajouter près de 5 000 combattants
originaires des anciennes républiques soviétiques d'Asie
centrale. » Ces chiffres qui ont surpris certains
observateurs sont connus depuis un moment. J'en ai parlé dans un
article consacré à l'intervention massive de la Russie en Syrie en
septembre 2015.
.
Et voilà que tout le monde s'engouffre dans ce qui ressemble à une
sorte de salle d'opérations ou un poste de commandement, enfin un
QG, qui dispose de tous les moyens de communication pour permettre à
Vladimir Poutine d'assumer la fonction de commandant en chef des
forces armées russes. C'est ici que le président russe peut
recevoir des rapports en temps réel sur la situation dans la
Fédération de Russie et dans le monde. Silence, action, on tourne
(32:10-35:16).
.
Dans un premier temps, on voit Poutine s'adresser à un fonctionnaire
du ministère de l'Intérieur :
-
Poutine : « Bonjour collègue, vous nous entendez? (…) Faites-moi
votre rapport sur la situation dans les régions ».
-
Fonctionnaire : « A minuit, nous avons enregistré une situation
d'urgence dans la région de Toula... nous avons envoyé plus de 50
véhicules anti-froid (…) Dans l'Oral, il fait 7 à 10 degrés de
moins que les normales saisonnières. Fin du rapport ».
-
Poutine : « Merci. Et bon courage ».
.
Sans perdre de temps, il enchaine illico presto :
-
Poutine : « Appelez le ministère de la Défense (…) Bonsoir
camarade, vous m'entendez? »
-
Général : « Camarade commandant en chef, ici le général
Kristoforov.».
-
Poutine : « En Syrie, est-ce que vous êtes en contact avec nos
collègues? »
-
Général : « Oui tout à fait. Nous sommes en
vidéo-conférence... Nous ajustons en permanence la position des
unités de combat lors des opérations. »
-
Poutine : « Qui est à la base (aérienne) de Khmeimim (située
au sud-est de Lattaquié)? »
-
Général : « Le commandant du dispositif, le général
Kartapolov »
-
Poutine : « Demandez-lui un rapport sur ce qui se passe actuellement
en Syrie »
.
Moins de deux minutes plus tard, non d'après le documentaire mais
d'après les aiguilles des onze horloges situées en haut de l'écran
géant du QG, qui correspondent aux onze fuseaux horaires que
comptait la Russie.
-
Général : « Camarade comandant en chef, ici le général
Kristoforov. Selon le rapport du général Kartapolov, à l'heure
actuelle, la situation est stabilisée. Nous travaillons de concert
avec nos homologues (syriens), à la préparation d'opérations dans
les régions de Deresor et d'Elbab. Nous affinons la localisation des
cibles à frapper, parmi lesquelles des cibles de Daech. A l'heure
désignée, nous effectuerons notre mission et lancerons les
opérations contre ces cibles. »
-
Poutine : « Saluer Kartapolov de ma part. Dites lui que je
reçois ses rapports pratiquement tous les jours. Merci. »
.
L'enchainement d'Oliver Stone est excellent. « Sur le plan
militaire, le budget américain est de 600 milliards de dollars.
Votre budget annuel est de 66 milliards d'après les statistiques
russes. Ça représente à peine 12% des dépenses américaines. Les
Chinois sont à 215 milliards. L'Arabie saoudite à 87. Donc la
Russie est en 4e position. » Ces chiffres résument bien la
course désespérée de la Russie pour rattraper les Etats-Unis.
Certes, les moyens militaires russes sont considérables, mais ils
n'ont rien avoir avec ceux de ses adversaires américains. Tout le
malheur de la Russie est là : les Russes ne se contentent pas
d'avoir une force de frappe importante, ils veulent concurrencer les
Américains. La dernière course dans ce domaine, a couté à l'Union
soviétique son éclatement. Toujours est-il que la scène du QG du
Kremlin, a deux objectifs: d'une part, impressionner le monde, afin
de lui faire oublier cet écart considérable entre la Russie et les
Etats-Unis, et d'autre part, faire croire que les Russes luttent pour
l'anéantissement de Daech, de la même manière et avec la même
force que les Américains. Raté dans les deux cas.
VII.
Deuxième sujet qui fâche : l'intervention russe en Syrie
.
Sur la Syrie, Poutine a été très clair (l'interview date de
février 2016 ; voir 37:50-48:15). Daech l'occupe peut-être, mais ne
le préoccupe certainement pas. C'est le sort du régime qui est en
jeu pour Poutine. Depuis toujours, depuis le premier jour de la
révolte syrienne le 15 mars 2011. « Ce qui s'est passé
dans ces deux Etats (Irak et Libye) est une tragédie, qui est la
conséquence du renversement violent des régimes en place. Il y a eu
non seulement destitution mais il y a eu aussi liquidation des
dirigeants. Nous sommes opposés à ce que le même scénario se
produise en Syrie. Sinon, toute la région sera en proie à un chaos
total... Ils (les groupes terroristes et radicaux) ont l'intention de
créer un califat qui s'étendrait de l'Europe du Sud jusqu'à
l'Asie. » Et du chaos actuel, parlons-en justement et
essayons de voir qui en est responsable.
. A cet instant précis,
Oliver Stone aurait dû illustrer les propos de Poutine, non pas avec
une carte fantaisiste (où Daech aurait des visées sur l'Italie,
mais pas sur la France!), mais avec archives du Conseil de sécurité
de l'ONU. On compte à ce jour pas moins de sept tentatives de
résolutions au Conseil de sécurité de l'ONU et deux conférences
de Genève sur la Syrie. Et où on est-on aujourd'hui? A 460 000
morts et la moitié de la population syrienne déplacée. Et pourquoi
svp? A cause des vétos systématiques de Vladimir Poutine et de ses
homologues chinois. La responsabilité de Vladimir Poutine dans la
guerre en Syrie et l'émergence de Daech est immense. Si on avait
réussi à faire voter la première résolution de l'ONU sur la Syrie
en octobre 2011, le Moyen-Orient et le monde entier ne seraient
vraiment pas là aujourd'hui. L'Etat islamique d'Irak serait resté
en Irak, Assad aurait lâché du leste, l'Etat islamique en Irak et
au Levant ne serait pas né, l'international jihadisme ne se serait
pas constitué, les attaques de Paris n'auraient pas eu lieu,
l'Europe n'aurait pas des milliers de terroristes en formation en
Syrie et la coalition internationale ne serait pas obligé
d'effectuer des dizaines de milliers de frappes en Irak et en Syrie
pour tenter d'anéantir cette organisation terroriste.
.
« Nous opérons là-bas à l'invitation du gouvernement
syrien, légitime. Nous agissons donc en accord avec la loi
internationale... Ce qui n'est pas le cas de tous les autres avions.
Ils ne peuvent s'y retrouver que... soit dans le cadre d'une
résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, soit à l'invitation
du gouvernement de ce pays ». Des résolutions qui se
trouvent systématiquement bloquées par la Russie (et la Chine) et
pas un mot sur les interventions massives de la République islamique
chiite d'Iran et de la milice chiite libanaise.
.
Plus grave encore, non seulement les Russes ne luttent pas
efficacement contre Daech/Etat islamique et font tout ce qui est
possible pour sauver le régime terroriste de Bachar el-Assad, mais
ils se permettent de critiquer ceux qui le font et font croire qu'ils
le font plus que les autres. On nage dans le surréalisme. Quand
Oliver Stone fait remarquer que l'espace aérien syrien est un peu
surchargé, Poutine répond « Pas Vraiment » Ah
bon? « Quand nos pilotes effectuent environ 70 à 120
frappes par jour, la coalition internationale dirigée par les
Etats-Unis ne réalisent que 3 à 5 frappes quotidiennes ».
Foutaises. Selon le compteur d'une ONG de journalistes indépendants,
Airwars, la coalition internationale formée autour des
Etats-Unis, a effectué depuis le 8 août 2014, 23 073 frappes
aériennes en Irak et en Syrie, essentiellement dirigées contre
Daech/Etat islamique, soit une moyenne de 22 frappes par jour, depuis
1 060 jours. Si on se limite à la Syrie, c'est une moyenne de 10
frappes par jour sur trois ans. Au total, la coalition internationale
américaine a largué une moyenne de 80 bombes et missiles par jour,
depuis plus de 1 000 jours, essentiellement sur les positions de
Daech en Syrie et en Irak. Quant aux chiffres russes, il faut savoir
que les frappes des avions de la Russie ne visent pas spécifiquement
Daech, et étant donné l'opacité des héritiers des forces armées
soviétiques, aucune source indépendante n'est en mesure de
corroborer les chiffres fantaisistes avancés par le camarade
commandant en chef, Vladimir Poutine.
.
Dans tous les cas, l'imposteur du Kremlin oublie de préciser que la
coalition intervient en Syrie depuis plus longtemps que la Russie
(qui est intervenue tard et a déjà retiré une partie de troupes),
se concentre sur Daech et opère aussi bien en Syrie qu'en Irak. Si
le monde devait compter sur Poutine pour se débarrasser de l'Etat
islamique, eh bien, nous aurions à la fois le régime terroriste
d'Assad et l'organisation terroriste de Daech.
VIII.
La mythologie de Poutine sur l'acquisition de la bombe nucléaire par
l'URSS
Selon
Poutine, des scientifiques américains eux-mêmes auraient transmis
des informations sur le programme nucléaire des Etats-Unis à
l'URSS. Ne riez pas, c'est véridique. Preuve à l'appui, Poutine
cite l'affaire des époux Rosenberg. « Ils ont tout à fait
consciemment transmis ces informations à l'Union soviétique (malgré
les risques), pour qu'il y ait un équilibre nucléaire dans le monde
(…) Et que fait-on maintenant? On essaie de détruire cet
équilibre. C'est une grossière erreur ». Faux. Ethel et
Julius Rosenberg étaient bel et bien des espions américains qui ont
été recrutés par les services secrets soviétiques. On peut
regretter leur exécution en 1953, mais depuis, de l'eau a coulé
sous les ponts, des archives américaines et russes, ainsi que des
témoignages de plusieurs acteurs de l'époque, confirment leur
culpabilité. Ils ont accepté leur mission par conviction
idéologique. Les deux époux étaient communistes. C'est
l'espionnage des Etats-Unis qui a permis à l'URSS de rattraper son
retard nucléaire.
IX.
Les blagues de mauvais goût de Vlad
Place
à la détente. Oliver : « Vous êtes toujours si calme pour
répondre aux questions. Vous n'êtes jamais dans un mauvais jour. »
Vladimir, un peu pensif : « Je ne suis pas une femme, je
n'ai pas pas de mauvais jour... La nature est ainsi faite... Il y a
un cycle naturel. » Vous avez détesté, allez, une autre.
Quand Poutine a été mis par Stone devant l'éventualité de se
retrouver avec un homosexuel dans un sous-marin, situation hilarante,
il a tenu à préciser, « je préfère ne pas aller prendre ma
douche avec lui, pourquoi j'irai le provoquer ».
X.
Troisième sujet qui fâche : l'ingérence russe dans l'élection
présidentielle américaine
« C'est
une affirmation complètement idiote... Nous n'avons absolument pas
piraté les élections... Au lieu de chercher des raisons extérieures
à leur défaite, les perdants devraient en tirer les conséquences,
remettre en question leurs actions et leur travail... C'est un
problème de politique interne. » Et qu'est ce qui le
prouve? « Ces hackers tels qu'ils soient n'ont pas pu avoir
un grand impact sur le déroulement de cette campagne... Ils n'ont
fait qu'étaler au grand jour des problèmes internes de la vie
politique américaine. Ils n'ont pas menti. Ils n'ont rien inventé.
Quelle importance d'où ils viennent? Qu'ils soient de Russie,
d'Asie, d'Amérique latine ou peut-être d'Afrique. » Deux
choses frappent dans cette lecture des événements. D'un côté, on
voit bien que le président russe a cherché à minimiser le
paramètre de la nationalité-origine des hackers au profit d'une
défense axée uniquement sur les conséquences du hacking. Sacré
Vlad! D'un autre côté, il a occulté tout un pan du problème, la
collusion de l'équipe du bouffon de la Maison Blanche avec
l'imposteur du Kremlin! Et dire que le Russiagate pourrait
conduire à la destitution de Donald Trump.
XI.
En 2024, les Russes nés en 1999 n'auront connu que Poutine, les
Américains, six présidents différents
Poutine
le sait, il peut tout trafiquer, sauf ce constat. Alors, il fait de
la diversion. « La Russie est une démocratie... Nous avons
beaucoup facilité les choses. Il est devenu tellement facile
d'enregistrer son organisation politique ou son partie que les
électeurs vont être confrontés à un nouveau problème. Ils auront
trop de choix. » Et dire que tous les Russes nés après
l'effondrement de l'URSS en 1990 n'ont vraiment connu que l'actuel
locataire du Kremlin. Vladimir Poutine est au pouvoir depuis 1999, en
tant que président et en tant que Premier ministre. Et comme il
compte se représenter en 2018 et gagnerait l'élection a priori,
Vladimir Poutine régnerait sur la Russie de 1999 à 2024, soit 25
ans au total. Les deux rares personnages qui lui font de l'ombre,
adeptes du même jeu des chaises politiques, Président/Premier
ministre, sont Robert Mugabe (au pouvoir au Zimbabwe depuis 1980) et
Recep Tayyip Erdogan (au pouvoir en Turquie depuis 2003), ce qui
n'est pas très flatteur. Nous ne sommes pas en reste au Liban, notre
Nabih Berri national, règnerait de 1992 à 2022, inch'allah. Mais
bon, il n'est qu'un président de Parlement. De l'autre côté de
l'Atlantique, les Américains nés en 1999, ont connu respectivement
Clinton, Bush fils, Obama et Trump. Ils connaitront probablement un
5e président en 2020, et peut être même un 6e président en 2024.
Houston, we have a problem here. Et l'on s'étonne encore que
l'Amérique fascine le monde.
De
nos jours, tout le monde sait que le 14 juillet on fête la prise
de la Bastille en l'an de grâce 1789 par le peuple insurgé de
Paris. L'enjeu et les répercussions de ce mardi pas comme les autres
étaient surtout d'ordre symbolique. Ce matin-là, il n'y avait pas
grand monde dans l'édifice, une centaine de personnes pour défendre
la prison et sept détenus au total. Le marquis de Sade, le Pater du
sadisme, fut transféré quelques jours auparavant dans un hospice de
malades mentaux. En face, une foule de 80 000 Parisiens en colère,
qui vient de s'emparer de 40 000 fusils entreposés à l'hôtel des
Invalides et qui se dirige vers la Bastille pour récupérer la
poudre et les balles qui s'y trouvent. Il n'a fallu que quelques
heures de négociations et d'affrontements pour faire basculer
l'histoire. En fin d'après-midi, les insurgés parisiens
s'emparèrent de la Bastille au prix d'une centaine de morts. Son
gouverneur et le prévôt des marchands de Paris (en quelque sorte le
maire de la ville), seront décapités, leurs têtes promenées dans
les rues de la capitale au bout d'une pique. La prise de cette
forteresse royale, aussitôt démolie, est sans doute l'événement
le plus emblématique de la Révolution française. Il marque la
fin de la monarchie de droit divin en France. Le roi n'est plus
l'expression de la volonté de Dieu. Celle-ci est supplantée par
la volonté du peuple. La sémantique change. Le roi de France
est mort, vive le roi des Français. Toutefois, la République ne
sera proclamée que trois ans plus tard, le 22 septembre 1792.
Entre
les embrassades et les acclamations, tout le monde était en liesse.
Les fédérés ont regagné les provinces, les Parisiens leurs foyers
et la famille royale le palais des Tuileries. Les Français
chantèrent et dansèrent pendant trois jours et trois nuits. Paris
était en état d'effervescence et d'allégresse. Il y avait des
bals populaires dans tous les quartiers, sur les Champs-Elysées,
place de la Concorde (à l'époque place Louis XV, puis place de la
Révolution) comme à la Bastille. On entendait les gens crier « Vive
la nation! ». Il faut dire que jamais la nation française
n'a été aussi unie et apaisée qu'en ce 14 juillet 1790 où l'on
a fêté la Révolution et on a acclamé le roi, où l'on jura de
protéger la nouvelle Constitution et la nation. Un modus vivendi
a été trouvé entre les protagonistes de 1789. Il était le fruit
d'une grande maturité politique. C'était le calme avant la tempête,
rien qu'une embellie politique. C'est bien après que la situation
a dégénéré, où le fanatisme de certains révolutionnaires
plongea la France dans la Terreur.
L'édition 2017 a été marquée par le défilé de troupes américaines sur
les Champs-Elysées en la présence du président américain. Le
prétexte, commémorer l'entrée des Etats-Unis en guerre aux côtés
de la France il y a cent ans. Il n'a échappé à personne que de
part et d'autre, aussi bien au niveau de l'hôte que de l'invité,
Emmanuel Macron et Donald Trump, il y avait une volonté flagrante
d'exploiter cette mise en scène sur le plan interne et externe. Le
président français, s'est fixé trois objectifs en invitant Donald
Trump : consolider sa stature d'homme d'Etat aux yeux des
Français, s'allier avec le président de la première puissance
militaro-industrielle et impressionner le monde entier. Le
président américain, avait lui aussi trois objectifs en tête en
acceptant l'invitation d'Emmanuel Macron : faire oublier ses
déboires dans le Russiagate (après les dernières révélations sur
la rencontre de son fils et de son gendre avec une avocate russe
proche de Vladimir Poutine, pour récupérer des infos
compromettantes sur Hillary Clinton), s'allier avec un jeune
président qui a le vent en poupe et briser l'isolement des
Etats-Unis dans le monde.
Terminons
par une anecdote, sur la surprise du jour, annoncée au milieu de la
semaine, la clôture de la cérémonie du millésime 2017 par la
fanfare interarmées, qui devait jouer un medley, un enchainement
de plusieurs chansons sans interruption, comprenant deux tubes du groupe
français de musique électronique, Daft Punk. Ce fut un bide
retentissant. Autant Macron semblait très amusé par cette idée
originale, autant Trump et de nombreux invités avaient l'air de s'ennuyer grave, et ils avaient
bien raison. Même si la musique des Parisiens s'exporte très bien,
elle n'en demeure pas moins insipide. Ce n'est pas l'idée qui pose problème, c'est le choix de chansons qui n'ont pas
de saveur et pas de goût. Alors, au lieu de chercher à étonner
Trump, le public et le monde avec ce ballet saugrenu décidé par
on-ne-sait-qui et rythmé par Daft Punk (Get Lucky et Harder, Better,
Faster, Stronger), et même par Michel Fugain (C'est la fête), il
aurait été préférable de les impressionner avec une chorégraphie
historique sur l'extraordinaire fête de la Fédération, un des
rares moments de l'histoire de France où la nation était
réconciliée, apaisée, unie et confiante dans l'avenir. Mais au
fait, c'est exactement ce qui nous manque en ce moment, aussi bien en
France, qu'au Liban, en Turquie, aux Etats-Unis et dans d'autres contrées du
monde.
